高芳英:医改交锋暴露美国政治制度缺陷

wanbetx下载

2019-04-14

近日,美国《国家利益》杂志网站以《俄罗斯军队如何在世界各地调动的内情》为题刊文表示,俄军拥有仅次于美军的空中机动能力。其中,庞大的空降兵部队是其保持强大空中机动能力的重要原因。近年来,俄军空降兵不断发展壮大,其地位作用越来越突出,战略作用发挥越来越明显,空降兵成为俄军可与西方军队抗衡的重要支柱性力量。俄军历来重视空降兵的建设与发展空降兵在俄军(苏军)历史上一直占有极为重要的地位。早在苏联时期,苏联红军于1930年11月以步兵第11师为基础组建了第一支空降兵部队,主要用于扰乱敌军后方指挥系统,破坏敌军桥梁、铁路等交通设施。

  同时,我们将研究采取以下措施:(1)持续评估各类企业所受影响。(2)反制措施中增加的税收收入,将主要用于缓解企业及员工受到的影响。(3)鼓励企业调整进口结构,增加其他国家和地区的大豆、豆粕等农产品、以及水产品、汽车的进口。(4)加快落实国务院6月15日发布的有关积极有效利用外资、推动经济高质量发展若干意见,强化企业合法权益保护,营造更好投资环境。

    新华社重庆7月6日电(记者赵宇飞、刘恩黎)“第十九届两岸同心——巴渝文化教育参访周暨第六届台湾大学生重庆实践活动”6日在此间启动,来自台湾的137名高校师生将展开参访和实习。  据介绍,主要来自台北市立大学、高雄科技大学、义守大学等学校40名师生在为期一周的参访时间内,将考察重庆大学城,聆听巴渝文化讲座,参观重庆抗战遗址博物馆等。  参加实践活动的97名台湾大学生将分赴重庆西永微电园、重庆银行、重庆农商行、重庆水务集团、重庆高速集团等12家企事业单位进行为期一个月的实习。

  中共内蒙古自治区第十届委员会委员,自治区第十二届人民代表大会代表。1995年9月-1999年2月,包头市郊区政府副区长;1999年2月-2001年4月,包头市建设局党委常委、副局长;2001年4月-2003年8月,包头市城市基础设施开发公司副董事长、总经理、市燃气总公司党委书记、经理;2003年8月-2004年12月,鄂尔多斯市东胜康巴什新区党工委副书记、管委会主任;2004年12月-2006年10月,鄂尔多斯市长助理、东胜康巴什新区党工委副书记、管委会主任;2006年10月-2006年11月,鄂尔多斯市委常委、东胜康巴什新区党工委副书记、管委会主任;2006年11月-2007年12月,鄂尔多斯市委常委、东胜康巴什新区党工委书记、管委会主任;2007年12月-2011年8月,鄂尔多斯市副市长;2011年8月-2012年3月,鄂尔多斯市委常委、副市长;2012年3月-2014年8月,鄂尔多斯市委常委、常务副市长;2014年8月-2015年4月,锡林郭勒盟委委员、盟行政公署常务副盟长;2015年4月-2017年6月,锡林郭勒盟委副书记、盟行政公署党组书记、盟长;2017年6月-2017年7月,内蒙古自治区水利厅党组书记;2017年7月至今,内蒙古自治区水利厅党组书记、厅长。相关新闻

  他说有时候半夜醒来,屋子里一片漆黑,心里会感觉很压抑,就想着设计一个床底感应灯,这样可以在深夜给予一丝光明,又不影响家人睡眠,柔和智能。段佳杰热爱生活,喜欢天空的蔚蓝、大地的辽阔,也爱着鸟儿的自由。因为条件有限,他只能养一些鱼,不然他的家里一定会成为动物园。他经常跑到花鸟鱼虫市场买上几条鱼,放到自己的鱼缸里,每天上下班都会先看一看他们,诉说着一些什么。喜欢摄影的段佳杰总会抽时间去寻找大自然的美、去呼吸新鲜的空气、去感受风吹过的喜悦,在生活中找寻设计的灵感。

  ”台湾文化创意产业联盟协会荣誉理事长李永萍说,“期待台湾影视人才可以搭上政策的便车与大陆一起携手赢下中国文化的美好未来。”福建省新闻出版广电局局长陈立华表示,十年来,海峡影视季已成为两岸影视精品最重要的影视产业合作洽谈平台之一。

  中医将腰痛分为四型,分别为寒湿腰痛、湿热腰痛、淤血腰痛和肾虚腰痛,每种类型腰痛的表现都不同。|同样的古装造型对比谁更胜一筹最近几年国产剧有了几部大家都非常喜欢的电视剧,尤其是古装剧,女明星的古装造型,更是令人惊叹,那今天就跟小编一起来看看相同的古装造型对比,你觉得谁更胜一筹呢?||

  ”韩文秀说。  未吸收的意见去哪儿了?  政府工作报告吸收了代表委员们80%的意见建议,还有20%去哪儿了?为何未被采纳?  韩文秀解释说,未采纳的,部分是要求增加重大战略举措,但党中央、国务院还没有定下来的意见;还有一些相对笼统,或是要求支持特定地区和特定行业发展的,我们认为不宜写到报告当中;再有一些是现有内容已经涵盖的意见和建议,没有做文字修改,但在下一步工作中会予以推进。  “比如一些代表建议,在办好特殊教育、继续教育、学前教育之后再加上一项家庭教育。我们觉得这条建议很好,但经过考虑认为,家庭教育虽然很重要,但不是政府要举办的教育事业,不好跟其他教育并列,所以在修改当中没有采纳。

美国医改从20世纪初至今历经百年,终于在奥巴马时期获得历史性突破。

2010年3月国会通过《患者保护与可承受医疗服务法案》(以下简称“新法案”),规定大多数条款从2014年开始实施,到2018年全部落实。

新法案从民主党推出,到策动国会审议通过,再到推进实施,整个进程中两党展开了多次交锋。 医改进程步履维艰美国两党在奥巴马医改进程中的政治交锋,主要在制定医改法案、审议通过法案、诉讼新法案“违宪”、制定新财年政府预算等阶段展开。

争议的焦点主要集中在三大问题上:政府在医疗保障领域的权限、联邦政府与州政府的责任分担、实现全民医疗保障的方式,其中尤其是政府权限的争执贯穿始终。 2009年奥巴马启动医改,主张发挥政府职能,解决日益严重的医疗保障不足和医疗费用高涨两大难题。

最初奥巴马希望赢得共和党支持,在医改峰会上广泛征求意见。

但共和党坚持一贯立场,反对政府干预医疗市场,抨击政府干预会扰乱医疗市场公平竞争,直接指责奥巴马医改是“政府干预、政府接管”的危险行为。

面对共和党的不合作,奥巴马指派国会民主党领导人负责起草医改法案。

2009年7月后,民主党起草的医改法案提交参众两院辩论、审议、通过。 此法案体现了民主党的医改理念,通过政府适度干预医疗市场,综合改革“公私”医疗体制,扩大公共医疗补助范围,达到全民覆盖目标。

共和党则认为,市场化是实现全民覆盖的主要途径,民主党法案最终会导致政府对医疗市场的全面接管,必然降低服务质量,不利于医疗技术创新。 为使医改法案在国会顺利通过,奥巴马到处游说国会议员和广大选民,特别重视争取民主党党内统一,呼吁他们支持改革。 共和党人殊死攻击,直到国会全体投票表决前,还不放弃敦促民主党重新考虑医改法案,指责这是一部致命的、错误的、毁灭国家的法案。 国会两党合作无望,奥巴马决定抢占民主党主控参众两院之机,策动依靠民主党多数通过新法案。

2010年3月,尽管共和党强烈反对和未投一票赞成,但因参众两院民主党占绝对多数而顺利通过了新法案。 新法案成为民主党“一党胜利”的成果,共和党立即组织推翻新法案的攻击。

从2010年3月到2012年3月,共和党积聚各州反奥巴马医改力量,掀起了新法案“违宪”的司法诉讼风波,指责新法案两大核心问题“个人强制条款”和“医疗补助扩大条款”违宪,最终提交最高法院裁决。 虽然法官都标榜自己的裁决意见基于中立客观的司法分析,但事实上在投票裁决时大多数都偏向自己党派一边。

9位大法官中有5位共和党人,但首席大法官罗伯茨却最终反戈与民主党站在一起,投出了新法案符合宪法的关键一票。

但最高法院同时以7∶2裁定两大核心条款之一“医疗补助扩大条款”违宪,并建议交国会重议修改,此裁定满足了共和党部分诉求,谋求两党的政治平衡。

最高法院裁定做出10多天后,共和党又利用新一届国会选举中夺回的众议院优势,推动众议院举行投票表决废除新法案,结果以多数通过。

共和党立即呼吁参议院举行同样的表决,重新考虑与众议院一道废除这一“有害法案”。 但民主党占多数的参议院明确表示,绝不可能举行有关废除新法案的投票。

2013年9月美国新财年临近,此时距新法案开始实施只有2个多月,共和党借机提出政府预算与阻扰实施新法案捆绑的议案,以达到延缓实施或废除新法案的目的。 奥巴马指责共和党此举正在威胁国家的信用,并明确表示不会拿新法案和共和党谈判。

两党在政府预算与实施新法案关联问题上不能达成妥协,新财年政府预算暂时没有着落,美国政府非核心部门不得不停摆17天。 党派利益设置重重阻碍两党激烈交锋,是历史分歧的延续。

美国两党历史上分别代表不同的利益群体,民主党主要代表中下层,其医改主张更多代表中下层缺少医保民众的利益。

共和党主要代表上层阶级,其医改主张更多代表在市场竞争下,有条件获取最先进、最有效医疗服务者的利益和医疗利益集团的利益。 在医改史上,民主党是自由主义思想代表,多次政府主导的医改都是在民主党总统任内推动;共和党是保守主义代表,除尼克松政府外,多数时期并不把医改作为主要内政,特别反对扩大政府干预医疗市场职能的改革。 两党激烈交锋,是因为医改的重要性。 医改是美国最重要的社会改革,必然成为争夺政党利益的重要阵地。 两党最重要的政治目标就是赢得选举胜利,上台执政。

为此,两党的纲领和政策首先着重考虑其传统基本选民的意向、愿望和要求,稳住自己的阵营,同时抨击对方的政策,寻找其薄弱点,积极争取游移不定的选民,以求增加选民数量,最终在选举中获胜。 医改的重要性使两党必须积极主张所代表阶层和利益集团的利益,他们的所作所为直接影响选举人的投票立场,在两党轮流执政博弈中有加分或减分的作用。

所以,医改不是单纯的一项社会改革,而是两党争夺政治利益的平台。

两党激烈交锋,还因为医改的复杂性。 美国“私营为主、公共为辅”的医疗体制比其他西方国家“国有化”和“社会化”的医疗体制更复杂,难以建立国家统一的医疗体制;美国利益集团经常直接与政党结盟,改革难以不受其影响。 这些因素交织在一起,使奥巴马新法案不可能满足方方面面的诉求,某些瑕疵必然成为反对势力攻击的焦点,激烈争执在所难免。 两党激烈交锋,暴露了美国政治制度的缺陷。 在关乎民生幸福的医改进程中,两党过多纠缠于政治反对、宪法挑战、法律如何实施等持久的争论,过多地把政党利益掺杂进具体改革之中,为医改添加了重重障碍。 奥巴马的新法案与其他大多数社会立法不同,并非是在两党合作下通过的。 虽然“一党胜利”并不违反现行立法制度,但深深埋下了共和党反复寻机推翻该法的祸根。 如果两党在医改问题上的政治交锋不只是权力争斗,主要还是医改政策补救的一种方式,那么两党或许能在关键时刻妥协合作,演绎政治民主制度的积极作用。

显然,两党过去与现在在医改进程中的不合作,已经产生了很大的负面影响。

历史上的不合作,造成美国百年医改屡改屡挫;当今的不合作,造成奥巴马医改一波三折。 可以预测,在未来落实新法案的实践中,两党的争执依然不可避免,美国医改之争还会长久持续。 (本文系国家社科基金项目“20世纪以来美国公共医保制度的演进”(11BSH001)阶段性成果)(作者单位:苏州大学社会学院)。